Hakim Todd W. Robinson saka Distrik Kidul California bubar mbatalake tuntutan hukum kelas-tindakan sing diduga marang Edgewell Personal Care, produsen handuk tangan antibakteri Wet Ones, ngaku yen perusahaan bisa mateni 99,99% bakteri atas jenenge Wet Ones lan "hypoallergenic." Mangkono mblusukake konsumen. “Enteng.” Nalika nolak pratelan penggugat, pengadilan nyatakake yen ora ana konsumen sing bisa mikir yen pernyataan kasebut tegese Wet Ones bisa mateni 99,99% kabeh jinis bakteri (kalebu bakteri sing ora umum ing tangan), utawa wipes kasebut rampung Ora ngemot alergen utawa iritasi kulit. Souter v Edgewell Personal Care Co., No.. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 Juni 2021).
Label produk Wet Ones nyatakake yen tisu basah "mateni [] 99,99% bakteri." Penggugat nyatakake yen pratelan kasebut mblusukake amarga bahan aktif tisu basah "ora efektif tumrap virus, bakteri lan spora tartamtu, sing dadi luwih saka 0,01% bakteri lan bisa nyebabake penyakit serius." Khusus, penggugat ngaku Wipes iki ora bisa nglindhungi konsumen saka penyakit sing ditularake panganan, penyakit menular seksual, polio lan COVID-19.
Nanging, pengadilan nemokake manawa "ora ana konsumen sing wajar bakal disalahake dening [pernyataan kasebut] kaya sing diklaim penggugat." Penggugat ora nerangake "kepiye utawa kenapa konsumen rasional percaya yen andhuk tangan bisa nyegah virus lan penyakit kasebut." Nyatane, pengadilan Ora bisa dipercaya manawa konsumen sing cukup yakin manawa handuk kertas bisa nglindhungi saka penyakit kayata polio utawa HPV. Kosok baline, yen ana apa-apa, pengadilan nemokake manawa konsumen sing wajar bakal nyangka yen handuk tangan mung bakal efektif nglawan bakteri umum. Keluhan penggugat gagal nerangake carane umum galur bakteri sing ditemokake ing tangane.
Pengadilan uga ora percaya yen para terdakwa nggunakake istilah kayata "hypoallergenic" lan "entheng" mblusukake. Ditemokake manawa "[ora ana] konsumen sing wajar bakal maca 'hypoallergenic' lan 'ringan' tegese [produk] ora ngemot bahan sing bisa nyebabake reaksi alergi." Kosok baline, konsumen sing rasional luwih cenderung nerangake label kasebut Resiko iritasi kulit kanggo produk luwih murah (tinimbang ora ana risiko). Kajaba iku, pengadilan nemokake manawa konsumen sing cukup ngerti istilah kasebut kanggo menehi informasi babagan efek Wet Ones ing kulit, tinimbang informasi babagan bahan-bahan kasebut.
Kaputusan iki ngelingake wong pentinge konteks kanggo nemtokake takeaway konsumen sing cukup. Nalika penggugat ora nggatekake konteks kasebut lan ngaku njupuk informasi sing ora wajar, keluhan kasebut wis diwasa lan bisa ditolak.
Penafian: Amarga umume nganyari iki, informasi sing diwenehake ing kene bisa uga ora bisa ditrapake kanggo kabeh kahanan, lan tumindak ora kudu ditindakake tanpa saran legal khusus adhedhasar kahanan tartamtu.
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Advertising Pengacara
Situs web iki nggunakake cookie kanggo nambah pengalaman pangguna, nglacak panggunaan situs web anonim, nyimpen token wewenang lan ngidini nuduhake ing jaringan media sosial. Kanthi terus nelusuri situs web iki, sampeyan nampa panggunaan cookie. Klik kene kanggo maca liyane babagan carane kita nggunakake cookie.
Hak Cipta © var dina = Tanggal anyar (); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Wektu kirim: Sep-06-2021